top of page
Writer's pictureKyrgyz American Foundation

Сложение Кыргызской народности - Александр Натанович Бернштам



Александр Натанович Бернштам - «История Кыргызов и Кыргызстана с древнейших времен до монгольского завоевания». Глава III: Сложение Кыргызской народности.


«Первые сведения о древних гэгунь-кыргызах, как мы показали выше относятся примерно к 209-201 г.г. до н.э. когда, по свидетельству китайской летописи, гуннский шаньюй Моде подчинил себе ряд племен, среди них динлинов и гэ-гунь.


В противоложность более поздним сообщениям Таншу о хакасах, в которых говорится, что хакасы (древние гэкунь) перемешались с динлинами, в ранних упоминаниях о гэ-гунь и динлинах мы такого явления не наблюдаем.


Характерно также, что динлины выступают всегда, как сравнительно автономные и мало связанные с гуннами племена, в то время, как владение хакас (Гэ-гунь), по сообщению тех же китайских источников, «составляло западные пределы Хуннов».


Известно, что Ли-Лин, китайский полководец, взятый гуннским шаньюем Цзюй-ди-хэу в плен, получил во владение страну Хакас (І в. до х.э.). Имеются сведения о гэ-гунь и в первой половине I в. до н.э., когда шаньюй северной орды Чжи-Чжи снова разбивает гэ-гунь и динлинов, а по сообщению Тан-Шу о хакасах Чжи-Чжи утвердил свою ставку у динлинов.


Согласно этим сообщениям следует, что гэ-гунь были тесно связаны с гуннами, представляя их северо-западный форпост, непосредственно соприкасаясь с динлинами. Сведения о последних находятся всегда в связи с гэ-гунями.


Однако, отдельные отрывчатые от них сообщения показывают, что сплошь и рядом они выступают вне связи с гэ-гунь, а в союзе с усунями и сяньбийцами против гуннов. Во время этих выступлений, так, например, в семидесятых годах первого века до х.э., они напали на хуннов, предводительствуемые Хуандж и Шаньюем (72 г.) и получили в добычу бошьшое количество скота и людей.


Такого типа походы динлинов отмечаются и для 63 г. до н.э., когда они увели в плен несколько десятков тысяч человек. Согласно этим и подобным сообщениям историк может заключить, что динлины имели известную автономность, развивали у себя скотоводство и , в связи с столкновениями с гуннами, получали большое количество рабов из гуннской среды.


Четкое территориальное противопоставление — динлинов на севере и гэ-гунь на западе (по соседству с динлинами) не позволяет отождествлять их ; Однако, как следует из исторических фактов письменных источников и археологического материала, развитие хозяйства динлинского общества шло по линии создания у них скотоводческого хозяйства, т.е. оно приближалось по типу к хозяйству гуннов.


Еще более западным (по отношению к гэ-гунь юго-западным) образованием были усуни. Сведения о последних связываются опять с именем Модэ, который в 176 г. в письме к китайскому императору заявлял, что усуни после разгрома их гуннами вошли в состав гуннских войск и «составили один дом».


Усуни и их история будут особо рассмотрены ниже (гл. VI), сейчас надо только указать, что из всех племен гэ-гунь, динлин и усунь, последние были наиболее тесно связаны с гуннами. Усуни, как и выше упомянутые племена, были скотоводы-кочевники и понимали язык гуннов. Согласно исследованиям К.Ширатори усуни, по всей вероятности, были тюркоязычны.


Тюркоязычными были и гэ-гунь (хакасы). Но усуни сами подчеркивали, что они не понимали языка динлинов.Белокурые усуни входили в группу динлинских племен. Изучение расового типа усуней показало, что они не могут быть отнесены к «нордической» северной расе, входят в т.н. группу памиро-ферганского расового типа.


Из этого следует, что нельзя принимать термин динлин, как термин адэкватный некоему этническому и расовому единству. Несомненно, что динлинская группа племен — это китайское представление о племенах, имеющих некоторые общий, стадиальные черты быта, хозяйства и культуры. Южно-сибирские динлины и усуни имели общие моменты политической истории, благодаря исторической связанности динлин и усуней с гуннами и сяньбийцами.


Впоследствии усуни участвовали и в этногенезе кыргыз. Посему у енисейских кыргыз и кыргыз Тяньшаньских, известных по описанию источников XVI-XIX вв., остались черты динлинско-усуньской стадии, отмеченные еще и в Х веке арабами и персами, как белокурость, светлые глаза и т.п. европеоидные признаки.


В эту же категорию племен входят и племена бома, которые также являются представителями динлинского слоя и которые жили в бассейне Енисея.

Гуннский язык, язык господствующей племенной знати, был еще языком не дифференцированным.


Он включал в себя ряд элементов разных наречий и разнообразных диалектов племен, составлявших гуннский союз. Социальные условия гуннского племенного союза требовали создания какой-то единой лексики, которая могла-бы и должна была обслужить общие задачи и требования их социального строя и хозяйства.


Эта лексика согласно небольшим, фрагментарным, дошедшим до нас свидетельствам, запечатленным в китайских летописях, дала право ряду исследователей — Хирту, Панову, Ширатори и другим утверждать, что словарь гуннского языка в основном — древне-тюркский.


Эта лексика, являющаяся результатом языковой «нивелировки» отдельных наречий и диалектов, был известен усуням и гэ-гунь. Язык же динлинов был им непонятен. Этим опять подчеркивается резкое различие динлинов от остальных племен. .В источнике III века х.э. Wei Lio o динлинах сообщается следующее. Старики из усуней рассказывали, что у восточных динлин язык походит на крик птиц или селезня.

Далее следует несколько фантастическое описание их внешнего вида.


Это сравнение их языка с криком птиц, или даже селезня, как будто совпадает с первым впечатлением, какое создается при восприятии языка яфетической стадии спирантной группы. Спирантная группа, одна из наиболее архаических в ряду яфетических языков, возможно и была представлена языком динлинов.


Древних Динлинов обычно связывают, согласно историческим этнографическим и отчасти антропологическим данным, с современными енисей-остяцкими племенами, в частности, с кетами. Кеты — енисей-остяцкие племена пережитки древних племен динлинов. Рамстедт и Кай Доннер, положившие не мало труда на установление связей енисей-остяцкого языка с индо-тибетским, в частности, языком Си-ся, показали генетическую связь енисей-остяков, с динлинами.


В свете этих эмпирических нащупанных выводов становится крайне интересным заключение академик Н.Я.Марра о том, что енисей-остяцкие племена стадиально связаны с хеттами и шумерами, представляя собой островок яфетической группы языков. Вывод Н.Я.Марра об яфетидизме енисей-остяков крайне плодотворен, ибо он показывает, что енисей-остяки, ретроспективно динлины, стадиально предшествуют образованиям тюркского типа, в частности кыргызам, подобно тому, как хетты стадиально предшествуют анатолийским туркам.


Сравнительный анализ енисей-остяцкой и кыргызской лексики подтверждает прогноз Н.Я.Марра, данный им в небольшой статье «От шумеров и хеттов к палеоазиатам». Приведем некоторые примеры.


Согласно законам звуковых переходов, установленными Н.Я.Марров и суммированным еще в Бакинском курсе и в специальных тюркологических работах языки стадиально более развитые, чем спирантная группу яфетической стадии, имеют обычно закономерное исчезновение начального спиранта с заменой лабиализованных последующих гласных открытыми.


Древний пласт тюркского языка, как языка кочевников-скотоводов, был известен всем вышеперечисленным племенным образованиям благодаря: во-первых, политическим связям этих образований, во-вторых, наличие среди всех этих племен рабов из соседних племен, в-третьих единству глоттогонического процесса, обусловленному известным единством экономики и социального строя.


В свете этого можно предполагать, что образование тюрко-язычного племени кыргызов началось еще в гуннскую эпоху и шло по двум линиям: по-первых, по линии автохтонного развития языка («тюркизация») в силу единства развития экономики и социального строя и, во-вторых, в силу общности развития языка вообще на базе общих политических и экономических связей гуннского племенного союза и сяньбийцев с динлинами («Отюречивание»).


Этот процесс имел свое завершение в т.н. тюркский период VI-IX вв.н.э. , когда оформилась тюркоязычная группа племен и тюркский народ — кыргызов. Политические связи древне-тюркского каганата VI-VIII вв. с кыргызами приводят к созданию общего литературного языка, запечатленного в многочисленных надписях на надгробных памятниках киргизских бегов.


Язык же массы древно-кыргызских племен следует искать в современных разнообразных диалектах тюркских племен Саяно-Алтая и Минусинской котловины. Исторические и этнографические данные показывают также связь кыргыз, с одной стороны, с племенами Минусинской котловины, с другой, с племенами Тянь-Шаня.


Независимо от решения вопроса о дате первого переселения кыргыз на Тянь-Шань следует признать, что на ранних этапах этногенеза кыргыз - племена, населявшие современную территорию Киргизстана, были включены в киргизский этногенез - например усуни и отчасти примыкавшие к усуням племена кангюй.


Вышесказанное о динлинах, усунях и гэ-гунь даст повод сделать следующий вывод, что:


1. Динлинский язык был отличен от гуннской тюркоязычной лексики.


2. С развитием хозяйства и социального строя динлинов, приходивших к типу социального строя, аналогичного общественной структуре гуннов, из динлинского языка начинает формироваться лексика, схожая тюркской.


3. Так как гэ-гунь были их ближайшими соседями, непосредственно связанными с гуннским племенным союзом, то они являлись тем элементом, который способствовал формированию тюркоязычности динлинского языка, «тюркоподобное» формирование которого без соответственной сходной социальной и экономической базы, конечно, не увенчалось бы успехом.


В связи с выдвинутой проблемой хотелось бы поставить и вопрос о расогенезе кыргыз. Вопреки мнениям современных фашистких ученых типа Эйкштедт и Гюнтер (и объективно примыкавшего к их установкам Грумм Гржимайло), ведущих свои теории от Абель Ремоза и Ю.Клапрота) о белокуром или «индо-германском» типе динлинов или позднейших кыргыз, а также, вопреки мнениям других исследователей, считавшим кыргыз родственными славянам, благодаря, якобы, имевшимся в древности связям (И.Маркварт) следует поставить вопрос о расогенезе кыргыз в историческом плане.


Белокурая раса (Ното Nordius) динлинов и усуней, частично сохранившаяся) в кыргызах и вытесняемая т.н. восточно-сибиркой расой, представляет собой закономерный процесс изменения расового типа на основе изменившихся исторических условий. Советские исследователи, изучавшие белокурую расу (Дебец), базируются только на краниологическом материале и не учитывают изменчивости расового типа в связи с историческими судьбами племен.


Изменение форм хозяйства - развитие кочевого скотоводства, создавшего иной характер труда, (который был связан с кочевничеством), вызвавшего, вероятно, по законам корреляционной связанности признаков, изменение структуры человеческого организма (рост, брахицефальность, пигментация), изменение пищи, бесспорно отразившееся на физиологических, может быть и морфологических особенностях человека, изменение социального строя, в частности, нарушение эндогамности и скрещение с другими расовыми типами, вот та неразрывная сумма условий, которая должна учитываться при решении вопросов о смене белокурой расы восточно-сибирской.


Белокурый тип Азии связывается с определенным типом хозяйства - пастушеским скотоводством, охотой и земледелием и резко изменяется в связи с развитием кочевничества, сменяясь т.н. восточно-сибирской расой.


В связи с поставленным вопросом о связи древних дилинов с киргизами и частичном отюречивании их, следует обратить внимание на некоторые указания древне-тюркских текстов, позволяющих проследить взаимоотношения древних тюрок с динлинского типа племенами.


В селенгинском памятнике, написанном от имени первого уйгурского кагана Моюн-Чура (1-я уйгурская династия) имеются указания следующего порядка:


«B год тигра (750г.) я пошел в поход против Чиков 24-го числа второго месяца у реки Кем (Енисей)... я их там разбил »; или ««Я послал против Чиков тысячный отряд, в страну их союзников я отправил азского мужчину, смотрите, сказал я, киргизский хан в Когменской земле».


В памятнике Могилян Хану текст следующий: «Когда было 36 лет народ чик и кыргыз вместе, врагами стали. Перейдя Кем я двинулся (войною) против Чиков и я сразился (с ними) на Орнене и войско их зарубил». Аналогичное указание и в тексте Кюль-Тагина: «Народ аз стал врагом. У Каракола мы сразились. Кюль Тегину было 41 год. Он сел на своего белого коня Алп Шалгы Эльтебера Аз-ов не взял (но) народ азов там был истреблен».


Укажу на упоминание в проводнике из племени «АЗ» в тексте Тоньюкука и т.п. Из приведенных сообщений древне-тюрксих памятников следует, что племена чики и азы были расположены по соседству с киргизами — Чики к востоку от Енисея, азы — к западу. Чиков трудно пока еще отождествить с какими нибудь определенными племенами тюркскими или енисей-остяцкими, так как мы не располагаем еще достаточно большим материалом по этнонимике этих племен.


Азов следует сопоставить с енисей-остяцким племенами аринами, причем, переход конечного «г» в «z» термине «аг» и «az» вполне закономерен. Хочется указать, что возможно племенное название «чик» запечатлелось в собственных именах некоторых представителей знати киргизского общества. Такого типа имена Cigsi или Cigsi запечатлены текстами Чакул и Камчик-Кая-Баши.


При дальнейшем развитии намечаемой проблематики следует, конечно, привлечь материал по этнографии не только кыргызов, но и , в первую очередь, тюркоязычных племен Минусинской котловины и Саяно-Алтая.


Свидетельства древне-тюркских текстов указывают также, что племена чики и азы, которых еще Кай Доннер отождествил с потомками динлинов, находились под тюркским влиянием (имеем в виду влияния восточно-тюркского каганата, через посредство кыргыз).


Если гипотеза о родстве чиков и азов с динлинами и потому с енисей-остяками и кетами верна, то среди заимствованных слов в енисей-остяцкой и кетской лексике имеются следы тюркского влияния этого периода. Мы имеем в виду те слова, которые в основном идентичны с тюркскими, но подверглись некоторым изменениям, согласно фонетике енисей-остяцкого и кетского языков.


Сюда хотелось бы отнести слова типа кет. balbas (изображение старухи) кырг.тюрк. balbal упомянутый выше кет. boru киргизский и др. Возможно, сюда же надо отнести и термин altun, ибо в поздне-тюркских языках этого района, мы,как-будто, такой формы не наблюдаем.


Наряду с этими племенами киргизы участвуют как самостоятельная группа племен в этногенезе тюрок. Китайские летописи Бэйшу и Чжоушу содержат легенде о происхождении тюрок.


Легенда эта была блестяще проанализирована Н.Аристовым, который показал, что среди родственных тюркских племен, образовавших восточно-тюркский каганат, были и кыргызы в транскрипции Цигу, жившие между реками Абаканом и Енисеем.


Но этой легенде племена Цигу выступают уже как родственные племена тюрок по Енисею и Алтаю. Очевидно, что к VI веку, т.е. ко времени, когда относится легенда, — этнические связи племен Саяно-Алтая, Тяньшаня и Центральной Азии не только были свершившимся фактом, но приобрели характер легендарного повествования, в котором все эти племена якобы происходят от орхонским тюркам и уйгкрам.


Это не исключает уже имевшего место сращения господствующей части кыргызского общества с тюркским каганатом (например женитьба Барс-бега на сестре Могилян-хана) и формирование кыргызского эля — государства.


Поскольку шел процесс создания эля, и имелись противоречия между богатыми, — с одной стороны, и бедными, и рабами — с другой, постольку были созданы условия для завершения этногенеза, для появления народа, а также, в частности, для формирования общего для ряда племен литературного языка кыргызских надгробных надписей.


Политическая история кыргызов VII—VIII вв. показывает усиление классобразующих процессов, и к IX в.н.э. намечается резкий скачок в изменении социального строя кыргызов. Свидетельством этому является разгром кыргызами уйгур и завоевание Монголии в 840 г.


Экспансия кыргызов в Монголию вызвана была, по аналогии с такими же явлениями в других кочевых обществах, бурным ростом классовых противоречий. Описанный выше исторический процесс общества кырыз показывает, что сложение кыргызского народа следует относить к периоду не ранее VI-IX вв.н.э., когда окончательно складываются классовые отношения.


В гуннскую эпоху имело место сложение тюркоязычных племен, вошедших впоследствии в состав кыргызского народа. Указанный процесс базировался в области экономической, на переходе от скотоводства пастушеского вида к кочевому, в области социальной — на основе слагающегося государства феодального типа.


Таким образом кыргызский народ формировался в условиях генезиса феодализма из варварского и примитивно-рабовладельческого состояния кочевых обществ.» - Александр Натанович Бернштам


Что говорят научные данные ДНК исследований?


“Гаплогруппа R1a1, а точнее её подгруппа R1a1a1b2 (определяется мутацией Z93), является генетическим маркером индоевропейских пасторалистов, которые мигрировали с территории современной Украины на территорию современного Ирана, Индии, казахских степей, Таримской впадины, Алтайских гор, региона реки Енисей и западной Монголии в бронзовом веке.


Естественно, что R1a1, а точнее её подгруппа R1a1a1b2 (R1a-Z93), встречается с высокой частотой среди тюркских народов, которые в настоящее время проживают в районе реки Енисей и Алтайских гор в России.


В отличие от тувинцев, у хакасов (название которых было создано советской властью от китайского наименования кыргызов — хягассы (黠戛斯), так как их считали потомками кыргызов) наблюдаются значительно более высокие проценты гаплогруппы R1a1 (35,2%) и гораздо более низкие проценты гаплогрупп C (1,1%) и Q (4%). Однако гаплогруппа N также является самой распространённой гаплогруппой среди хакасов (50%) (Губина и др. 2013: 339; Ши и др. 2013.


Что касается алтайцев, то Алтай-Кижи (южные алтайцы) характеризуются высокой частотой гаплогруппы R1a1 (50%) и низкими до умеренными частотами гаплогрупп C2 (20%), Q (16,7%) и N (4,2%) (Дулик и др. 2012: 234.


Основные различия между хакасами и южными алтайцами заключаются в более низкой частоте гаплогруппы N (в другом исследовании гаплогруппа N встречается с высокой частотой (32%) среди алтайцев в целом: см. Губина и др. 2013: 329, 339) и более высоких частотах гаплогрупп C2 и Q у последних.


Происхождение кыргызов из региона Тянь-Шаня (Кыргызстан) от енисейских кыргызов является предметом споров среди историков. Однако среди современных тюркских народов у первых наблюдается самый высокий процент гаплогруппы R1a1 (более 60%).


Поскольку западноевразийская физиогномика енисейских кыргызов, описанная в Синь Таншу, с высокой вероятностью была отражением их индоевропейского евразийского маркера R1a1a1b2 (R1a-Z93), можно предположить, что тянь-шаньские кыргызы получили свой маркер R1a1 от енисейских кыргызов. Иными словами, первые происходят от последних.


Другие Y-хромосомные гаплогруппы, встречающиеся среди кыргызов, — это C2 (12–20%), O (0–15%) и N (0–4,5%). Отсутствие гаплогруппы Q у кыргызов главным образом отличает их от алтайцев.


В бронзовом и раннем железном веках регион реки Енисей был населён индоевропейцами. Исследование ДНК 26 древних человеческих образцов из района Красноярска, датируемых серединой второго тысячелетия до н.э. и вплоть до IV века н.э., показывает, что енисейские пастухи в основном принадлежали к гаплогруппе R1a1 (Keyser et al. 2009: 401).


Высокая частота гаплогруппы R1a1 среди современных кыргызов и алтайцев может свидетельствовать о том, что они происходят от енисейских кыргызов. Кроме того, это может объяснить, почему в средневековых китайских летописях кыргызов описывали как обладавших западноевразийской внешностью.


Y-хромосомы Көк Тюрков ещё не были изучены. После распада Второго Тюркского каганата в 745 году н.э. Көк Тюрки были рассеяны, и сложно определить их современных потомков.


Если они действительно происходили от восточных скифов/Саков (Суо) или были связаны с кыргызами, как утверждает Чжоушу (Чжоушу), Ашина (древнетюркская королевская династия, возможно, также связанная с тюрко-еврейским Хазарским каганатом, согласно Питеру Б. Голдену из Ратгерского университета) могли принадлежать к линии R1a1.” — Джу-Йоп Ли и Шунту Куанг из Университета Торонто, Канада


Источник: «Сравнительный анализ китайских исторических источников и исследований Y-ДНК в отношении ранних и средневековых тюркских народов»

Авторы: Джу-Йоп Ли и Шунту Куанг из Университета Торонто, Канада


«Кыргызы представляют собой смешанную популяцию между Востоком и Западом. Крайне низкое Y-разнообразие и наличие высокочастотной 68,9% Y-хромосомной гаплогруппы R1a1-M17 (индоевропейский маркер – яркая особенность кыргызского населения в Центральной Азии). Считается, что эта линия связана с индоевропейцами, мигрировавшими в Алтайский регион в бронзовом веке, и смешалась с различным тюркскими группами.


Среди азиатских линий R1a1a1b2-Z93, R1a1a1b2a2-Z2125 довольно распространена у кыргызов (68%) и афганских пуштунов (40%) и реже у других афганских этнических групп, а также у некоторых популяций Кавказа и Ирана (10%). Примечательно, что базальная линия R1a1a1b2-Z93 широко распространена в Южно-Сибирском Алтае России.


Согласно опубликованным данным древней ДНК, мы установили, что в эпоху средней бронзы гаплогруппа R1a1a1b2a2a-Z2125 в основном встречалась в популяции синташтинской культуры из могильника Каменный Амбар 5, Западная Сибирь, в популяции фёдоровского типа андроновской культуры или карасукской культуры из Минусинской котловины, южная Сибирь, а также в популяциях андроновской культуры из Майтана, Ак-Мустафы, Актогая, Казахского Мыса, Сатаны, Ой-Джайлау III, Карагаша 2, Дали и Зевакинского каменного забора, Казахстан. (Wen, Shao-qing; Du, Pan-xin; Sun, Chang; Cui, Wei; Xu, Yi-ran; Meng, Hai-liang; Shi, Mei-sen; Zhu, Bo-feng; Li, Hui (March 2022)

Источник: "Dual origins of the Northwest Chinese Kyrgyz: the admixture of Bronze age Siberian and Medieval Niru'un Mongolian Y chromosomes", Nature


Источник: Wen, Shao-qing; Du, Pan-xin; Sun, Chang; Cui, Wei; Xu, Yi-ran; Meng, Hai-liang; Shi, Mei-sen; Zhu, Bo-feng; Li, Hui (March 2022)


Казахстанский ДНК-историкЖаксылык Сабитов: «Кыргызы до IX в. проживали на Енисее в Минусинской котловине. В IX в. енисейские кыргызы переселились на Алтай и Прииртышье.


В 1326–1329 гг. часть алтайских кыргызов перекочевала в Семиречье и на территорию современного Кыргызстана». Также он в своей работе опубликовал данные образцов ДНК из Синташтинской культуры, который, как он излагает, «является родственным алтайским и современным кыргызам, а из Арбан-1 Карасукской культуры является родительским к современным кыргызам.


Генетические данные из Аржан (VIII в. до н.э.) имеют также родительские гены кыргызов». Известно, что в устройстве Аржан находят общее с Синташтинскими андроновскими памятниками (М.П. Грязнов).


О кыргызах Ж. Сабитов пишет, что «…около трети кыргызских родов имеет аналоги среди других тюркоязычных народов.


Две трети родов уникальны в том отношении, что встречаются только у кыргызов. Возможно, эти рода связаны с автохтонным населением. Как известно, на территории Кыргызстана проживали сакские племена, позже сюда с востока пришло племя усунь.


Высокий процент R1a1 у кыргызов появился тремя путями – от сакских племен, от усунь, и от телеских племен, а также есть версия о переселении на территорию современного Кыргызстана части енисейских кыргызов»


Источник: «Историко-генетический подход в исследовании этногенеза и материальной культуры древних кыргызов» - Международный журнал экспериментального образования


«Образцы из захоронений андроновской, тагарской и таштыкской культур были определены Y-STR, что позволяет сравнить эти образцы между собой и образцами представителей разных популяций, как древних, так и современных.


Гаплотип андроновцев S10, S16 имеет следующий вид:

ANDRON S10, S16 13-25-16-11-11-14-10-14-11-18-15-14-11-16-20-12-23


Наибольшее число совпадений наблюдается с тяньшанскими киргизами и южными алтайцами. Полные совпадения гаплотипов у популяций, которые территориально близки и имеют общую историю, возможно только в случае их генетического родства, случайные совпадения маловероятны.


Таким образом, южные алтайцы и тяньшанские киргизы являются потомками близких родственников енисейских андроновцев, вероятнее всего, потомками алтайских андроновцев. Как известно, между киргизами и южными алтайцами лингвистами и этнографами давно было установлено близкое языковое и этническое родство (Баскаков,1966: 15-16).


У этих народов совпадает большинство названий родовых подразделений (мундус, тёлёс – доолос, кипчак, найман, меркит и т.д.). Киргизские предания называют Алтай прародиной своего народа. Ряд историков считает, что некогда киргизы и южные алтайцы входили в единую общность и переселение киргизов с Алтая на Тянь-Шань произошло относительно недавно (Абрамзон, 1959: 34; Абдуманапов, 2007:95, 114).


Источник: Волков В.Г., Харьков В.Н., Степанов В.А. Андроновская и тагарская культуры в свете генетических данных.


«Земля современного Кыргызстана, населенная на рубеже эр сакскими и усуньскими племенами, были захвачены енисейскими кыргызами (хакасами) в VIII веке н.э. Поскольку Кыргызстан является естественной горной крепостью Тянь-Шаня, это остров, похожий на общину литовских татар, с высокой генетической инерцией и ограниченными влияниями. По сути, все четверо являются скифами: сака-скифы, скифы-усуни, енисейские кыргызские скифы и литовские татарские скифы.


Источник: "Литовские татары: ДНК-предки, прослеженные до евразийских степей", Академия ДНК-генеалогии, Цукуба, Япония, Игорь Рожанский


«Научные данные говорят, что большая часть современных кыргызов (65 %) имеет гаплогруппу R1a. Исследования ДНК проб из останков древних захоронений, опубликованные в исследованиях доктора К. Кайзера и ее коллег в научной работе «Древние ДНК предоставляют новый взгляд на историю южносибирских людей курганной культуры», показывают, что большинство из носителей Андроновской, Тагарской и Таштыкской культур имеют гаплогруппу R1a1.


Об этом исследовании говорит в своей работе А. Клесов: «авторы напоминают, что андроновскую культуру сменила карасукская в Южной Сибири. На смену карасукской культуре пришла тагарская в районе Хакассии. На смену тагарской культуре пришла таштыкская, в I–IV вв. н.э., в районе Енисея».


Также в 2012 г., опираясь на эти и другие результаты, российские ученые В.Г. Волков, В.Н. Харьков и профессор В.А. Степанов в своей научной работе «Андроновская и тагарская культуры в свете генетических данных» опубликовали следующие данные: «Гаплотипы андроновцев под данными S10 и S16 относятся к гаплогруппе R1a1a.


Данная гаплогруппа выявлена у древних таримских мумий (II в. н.э.), у носителей пазырыкской культуры на Алтае (V в. до н.э.) и у хунну в Монголии (III – I вв. до н.э.). При сравнении гаплотипов выше данных андроновцев полное совпадение и высокий коэффициент имели тянь-шаньские кыргызы (65) и южные алтайцы.


В анализе с гаплотипом представителя тагарской культуры самыми близкими из всех сравниваемых оказались кыргызы (. Далее в сравнении гаплотипов тагарской S24 и таштыкской S34 культур обнаруживается, что они идентичны и являются производным от тагарской S26 и полное совпадение имеет только с одним кыргызом, что совпадения гаплотипов кыргызов с гаплотипами андроновцев, тагарцев и таштыкцев однозначно указывают на наличие общей предковой популяции».


Таким образом, здесь были сделаны такие выводы: «гаплотипы носителей андроновской и тагарской культур имеют наибольшую близость к гаплотипам южных алтайцев и тянь-шанских кыргызов»


Вывод:

Носители гаплогруппы R1a распространились по всей Центральной Азии, от берегов Каспийского моря до Южной Сибири и Тянь-Шаня, в свою очередь, образовав Андроновскую культуру.


Далее, смешиваясь с другими кочевыми племенами, по разным причинам, шло группирование и образование преемственных культур по территориям.

Так, на Тянь-Шане распространяется сако-усуньская культура, а в Южной Сибири андроновскую культуру сменяет карасукская. На смену карасукской приходит тагарская в районе Хакассии, а затем таштыкская на смену тагарской культуре в районе Енисея.


Таштыкское время явилось подлинной основой всего дальнейшего развития енисейских кыргызов в области этногенеза и сложения кыргызской культуры, в V–VI вв. на Енисее формируется Каганат кыргызов. А начиная с IX в. енисейские кыргызы стали переселяться на Алтай и Прииртышье.


А затем в Семиречье и на территорию современного Кыргызстана. Исходя из вышеописанного, в исследовании этногенеза кыргызов следует отметить два исторических направления и развития.


Таким образом, материалы вышеперечисленных археологических культур могут послужить источниковой базой для изучения материальной культуры древних кыргызов.» - Молдалиева М. И.


Источник: Молдалиева М.И. ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ЭТНОГЕНЕЗА И МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНИХ КЫРГЫЗОВ // Международный журнал экспериментального образования. – 2021. – № 1. – С. 68-72;


На фотографиях:


Реконструкция лица мужчины из Хакасии железного века, принадлежащего к скифской Тагарской культуре.


Реконструкция лица усуня из региона Тянь-Шань, Кыргызстан, датированная 100 годом до н.э. — 100 годом н.э.


Реконструкции лиц сибирских скифов.


Реконструкция лица скифа с акромегалией из Эдрея, Казахстан.


Реконструкция лица мужчины из Афанасьевской культуры.

28 views0 comments

Comments


bottom of page